직접 지불에 의존하는 대부분의 국가는 배제를 피하려고 그들
특정 그룹 면제에 의해 야기 - 임산부 나 아이를,
- 예를 들어, 또는 무료로 특정 절차를 제공함으로써. 2006 년,
부룬디 정부는 다음과 같은 모자 관리에 대한 수수료를 면제
배달. 석 달이 수수료 면제가 시행 된 후, 사용
42 % (32)에 의해 증가 된 5 세 이하 어린이를위한 외래 환자 서비스. 세네갈
2005 년 납품 및 제왕 섹션에 대한 제거 사용료; 에 따라
평가의 첫 번째 라운드, 배달 10 % 증가이 정책 리드
공중 보건 시설과 제왕 섹션 (33)이 30 % 증가보다.
소득도 면제 자격을 평가하는 데 사용되었습니다. 독일,
예를 들어,하지만 한계까지 일부 서비스에 대한 본인 부담금을 부과
사람의 소득에 의해 결정. 프랑스는 무료 보완을 제공합니다
보험 - 가난한 (34)에 - 보험 본인 부담금을 포함합니다. 하지만
소득을 기준으로 면제 계획은 덜 효율적인 것으로 나타났다
저소득 국가. 대부분의 사람들은 생활 농부 또는없는 경우
수단 - 테스터 식별하기위한 공식적인 임금 고용, 그것은 곤란한
사람들은 가난한 있습니다. 그들은에 광범위한 범주를 사용하여 사이에 잡힌
받을만한 그룹을 제외 방지 -가는 혜택에 이르게 접근 방식을
덜받을만한에 - undercoverage을 야기하고 너무 엄격한 기준,
장벽을 떠나는 것은에서 더 많거나 적은 장소 (35)에 액세스 할 수 있습니다.
간단하게 면제를 선언하는 것은 대부분의 충분한 수 없을 수도 있습니다
설정. 캄보디아, 예를 들면, 사용자의 영향 평가
1990 년대에 소개 된이 면제 것으로 나타났다 오년 후 수수료
효과가 있었다 : 수수료 수입의 50 %가 건강에 재분배 되었기 때문에
직원, 각 면제의 경우는 제대로 지불 건강을위한 소득의 손실을 표현
노동자 (36). 효과적이기 위해서는, 면제에 대한 자금 조달 메커니즘이 필요
잠재적 인 손실 수익 시설을 보상한다. 캄보디아 이후
(44)
수의 힘
이러한 과정을했다. 건강 주식형 펀드는 자금, 도입
특정 기부 기관에서의 의료 시설과 직원을 보상하는
잃어버린 수익은 가난한 면제를 부여 할 때.
이것은하여 보건 시설의 사용 증가와 관련이 있었다
도시와 농촌 모두 설정에서 가난한 그룹, (37, 38). 또한이
재무 위험 보호하고 이익; 돈을 빌리는 것은주의를 지불하는
요금 지불 환자보다 건강 주식형 펀드 '수혜자에 대한 낮았다
(39). 이 접근 방식에 대한 지원은 이제 건강 주식형 펀드로 성장했다
캄보디아에서 풀링 된 기증자 기금을 통해 대부분 조달되는
보건 분야 지원 사업, 2007 년부터, 그들은 또한 매력을하고 있지만
경제 및 금융의 사역에서 더 많은 국내 자금. 비슷한
접근 방식은 키르기스스탄 (40)에서 촬영했다.
그러나 서비스를 사용하는 가난한 사람들을 억제 다른 요인이있다
면제 또는 보조금 커버하는 경우에도 그 비용은 요인을 사용할 수 있습니다
정량화하기 어려운 것을 : 가난한 사람들의 거부감이 비난 할
면제 또는 보조금, 예를 들어, 또는 방식의 의료 인력을 추구하여
때때로 가난한 사람을 취급합니다. 건강 노동자는 부분적으로 의존 또는 어디
소득 직접 지불에 따라, 명확한 인센티브가있다
면제 요청을 거부합니다. 세계 은행 (World Bank)의 연구는 발견 시설이
케냐에서 거의 전체에 한달에 두 개 이상의 면제를 부여되지
인구 42 %가이 빈곤선 (41) 아래에 살았다. 만큼 골치
그것은 우리가 건강 노동자는 종종에 어려움을 겪고 있음을 명심해야 될 수도 있습니다
부적절한 급여.
한편, 수입으로 타겟팅하는 것은 작업 할 수있는 것 같습니다
특히 지역 사회 수준에서 일부 설정. 캄보디아, 예를 들어
지역 사회 지도자는 수수료를 면제한다 누가 결정하는했다
건강 주식형 펀드로 자금한다. 이들의 평가에서, 정확한 입증
면제를 위해 선택한 사람들이 더 가난했다하는 범위까지 최소
선택하지 않은 (42). 파키스탄, HeartFile 프로젝트는 탐구
곧 평가됩니다 혁신적인 면책기구 (43).
구 소련의 일부 몇몇 국가를 찾을 수
건강에 공공 지출의 수준으로, 1990 년대에 급속히 감소
비공식적 일시불 지급 이후의 급속한 성장. 이 생성
어려운 재정 장벽은 지불 할 수없는 사람들을 위해 신경합니다. 그 결과 많은
이들 국가에 설계 공식 수수료 또는 부담금을 도입
비공식 지불을 축소 및 추가 리소스를 올립니다. 그런 다음에 있었다
식별에 그 없습니다를 보호하기 위해 면책기구를 소개합니다
유료 (44). 그럼에도 불구하고, 이들 국가의 대부분은 여전히 상대적으로 높은 비율이
금융 재앙의 의료 서비스에 대한 직접 지불 (45)에 연결.
직접 지불에서 후퇴
노력을 방해 실질적인 문제는 특정 그룹이 용해 대상으로
때 정책 결정자는 전체 인구 면제를 확장합니다. 여섯 lowincome
국가는 최근 정부의 직접 지불 제도를 폐지했다
시설은, 하나는 민간 단체에 정책을 확장
보건 시설 (46). 경우에 따라이 작업은 크게 증가
치료를 추구하는 사람들의 수. 농촌 잠비아에서 수수료를 제거
2006 년 4 2007 년 1 월, 예를 들어, 55 %의 증가를 초래
(45)
세계 건강 보고서
보편적 인 적용을위한 자금 조달
정부 시설의 사용; 가난한 사람들의 큰 농도와 지구
사람들은 가장 큰 증가 (47)를 기록했다. 건강 센터에서 출석 요금
수수료 2001 (48)에 폐기 될 때 우간다에서 84 % 증가했다.
그러나이 두 경우에, 폐지 수수료는 독립형이 아니었다
측정; 농촌 의료 시설 예산을 늘리면의 일부였다
정책. 잠비아에서, 국내 소스에서 할당 결합 증가
기증자 지원, 지구가 예산 지원에 36 % 더받은 의미
보다 그들은 전년에 사용료에서 받았다. 우간다
정부는 의약품에 대한 지출 증가 및 시설 관리자를 준
그들은 유연성을 잃지 않을 것이다 그래야 예산 자금을보다 효율적으로 관리
이전에 수수료에서 유래.
일부 관찰자는 정부에서 직접 충전한다고 주장했다
그들이 가지고 있기 때문에 설비 너무 통증없이 제거 될 수있다
생성 만 제한 소득 (49, 50). 에서 공식 사용료에 관한 연구
16 사하라 사막 이남 국가의 정부 기관들이 생성 계시
총 재발 의료 시스템 비용의 평균 5 %에 포함하지 않음
관리 비용 (51, 52).
그러나, 예산 자금은 대부분의 고정 비용으로 묶여있다
키 환자 치료 입력에 대해 조금 떠나는 직원과 인프라 등
의약품 및 기타 일회용 아이템. 이것은 어디 수수료 수익
종종 중요한 역할을한다. 가나의 한 지역에서 연구 것으로 나타났다
직접 지불은 8 % 및 총 지출의 27 %를 제공하면서
건강 센터와 병원의 샘플의 각각 그들은 차지
66 % (보건소) 및 83 % 비 급여 지출 (병원)에 대한,
아래에 비교적 유연한 자금의 중요한 부분을 구성하는
시설 관리자의 제어 (53).
시스템 내에서 무엇이든 자신의 정확한 가치, 정책 결정자는해야
직접 지불을 제거하는 결과를 고려한다. contextspecific없이
를 폐지, 수요 증가 및 손실 비용에 대한 수 계획
부족 또는 미납과 과로 직원, 빈 의학 조제실의 결과
가난하게 유지되거나 깨진 장비 (46, 54). 그것은 것을 주목할 가치가있다
가난한 사람들 사이에서 치명적인 건강 지출의 발생 빈도는 떨어지지 않았다
자주 있기 때문에 우간다 사용료의 폐지, 가장 가능성이 후
2001 후 정부 기관에서 약물의 불가능은 일부를 강제로
환자는 개인 약국 (55)로 이동합니다. 또한 비공식적 인 것이 가능하다
보건 요원에 지불 손실 사용자 수수료 수익을 상쇄 증가했다.
비공식 지불 반환 교환 위험 중 하나가 될 것으로 보인다
이러한 상황이 발생되는 범위가 아니지만, 사용자 요금을 인출의
분명. 도 아니다 공식 수수료를 도입 국가가 시도할지 여부를 명확하다
비공식 지불을 축소하는 것은 일부에도 불구하고 그들을 제거하는 데 성공했다
그들 (56) 감소에 성공.
이러한 경험은 직접 지불에 대한 의존도를 줄이기 위해 표시
- 보편적 인 적용 범위에 대한 주요 장애물은 - 그것은 자원을 찾을 수 필수적이다
다른 곳에서 이전에 지급 된 공식 또는 비공식적 인 돈을 교체하십시오.
정부가 더 많은 채널 수와하고자하는 경우에 직접 발생할 수 있습니다
건강 식품 (57)에 자금. 그러나 단순히 더 많은 지출에 대한 대안이있다
즉, 금융 시스템에 다른 변화를 포함한다.
이러한 대안뿐만 아니라 대부분의 자원이 제한된위한
국가 고려해야한다. 직접 지불은 상대적으로 중요하지 않은 플레이 있지만
(46)
수의 힘
경제 협력기구의 대부분의 국가에서 역할
및 개발기구 (OECD), 직접 지불의 상승 추세였다
심지어 세계 경제 침체 전에 많은 입증. 많은했다
정부를 제한하는 직접 지불을 통해 환자의 비용 분담을 증가
공헌과 서비스의 불필요한 사용 (58)를 억제. 이들
직접 지불은 어떤 사람들을위한 재정적 어려움을 생성하고 접속을 감소
다른 사람에 대한 서비스. 우리가 1 장에서 언급 한 바와 같이, 직접 지불을 초래할
1 개 이상 인구의 %, 또는 거의 4 만 명을, 고통
치명적인 지불 불과 6 OECD 국가에서 매년.